عالمية عالمية

Débat des éliminatoires de football universitaire – À quoi ressemblerait un système idéal?

Se plaindre des éliminatoires de football universitaire est devenu sa propre forme de sport pour de nombreuses bases de fans à travers le pays – généralement celles en dehors de Tuscaloosa, en Alabama, dans le centre de l'Ohio et dans l'extrême sud de la Caroline. Cette année, ces griefs se sont intensifiés, alors qu'une pandémie remettait en question les critères typiques du comité, de nouvelles règles ont été créées et, comme d'habitude, plusieurs équipes invaincues avec des cas solides sur papier ont été exclues de la contestation du titre (en vous regardant, Cincinnati et Coastal Caroline).

Des changements sont-ils prévus pour le format CFP? Alors que les critiques des éliminatoires et de son comité sont en ébullition, nos experts décomposent les points faibles du processus et proposent des correctifs. De plus, l'architecte de la Bowl Championship Series pèse sur les défis.

Quel est selon vous le plus gros problème avec les séries éliminatoires telles qu'elles sont actuellement constituées?

Bill Connelly: Chaque année, je me rends compte plus clairement que le nombre d'équipes rend le processus de sélection impossible. La CFP en tant qu'entité est extrêmement fière de ses processus, et il ne fait aucun doute que toutes les personnes impliquées se donnent beaucoup de mal pour s'assurer que les footballeurs très expérimentés dans la salle de commission couvrent de nombreux sujets et comparaisons avant de voter. Mais le comité est chargé de ne sélectionner que quatre équipes, récompensant à la fois la qualité pure et les curriculum vitae, attribuant des points bonus pour les titres de conférence, mais en utilisant le test de la vue. C'est un ensemble de qualifications gigantesques et contradictoires, en particulier lorsque vous tenez compte de la présence minimale de la représentation du Groupe des 5 au sein du comité et des préjugés personnels de chacun. Rendre le travail du comité réalisable serait une chose incroyable.

Andrea Adelson: Je suis depuis longtemps un partisan des séries éliminatoires, car j'espérais vraiment, et je croyais un peu naïvement, qu'une série éliminatoire ouvrirait le champ à des équipes comme Boise State, qui a prouvé à l'époque BCS qu'il appartenait absolument à la plus grande scène. Mais hélas, les conférences du pouvoir veulent conserver tout le pouvoir et l'argent qui va avec – et c'est en soi le plus gros problème pour aller de l'avant. Il n'y a pas d'équité lorsque toute la prémisse des séries éliminatoires repose sur l'inégalité – du montant consacré aux salaires des entraîneurs, au personnel de soutien et au recrutement, au nombre de matchs de conférence joués et à la force / qualité des horaires.

2 Liés

Ce n'est pas seulement le groupe des 5 qui a été puni, mais le Pac-12 aussi. Pour cette raison, le déséquilibre au sommet n'a fait que s'aggraver – et le sport dans son ensemble est devenu tellement régionalisé, il semble quelque peu impossible pour ceux qui ne font pas partie du statut de puissance d'élite ou à l'ouest de l'Oklahoma de ressentir une quelconque inclusion ou appropriation dans le processus. Bien que la véritable expansion ne résout pas le vaste gouffre qui sépare les quatre à six premiers programmes de tous les autres, ce qu'elle peut faire, c'est que cela ressemble davantage à un sport qui valorise chaque équipe et plus que trois matchs éliminatoires chaque année. Plus de places signifie la possibilité de vendre les séries éliminatoires dans le recrutement pour les écoles dans plus de trois ou quatre conférences, par exemple, permettant plus qu'une poignée de programmes pour obtenir les meilleures recrues. Plus de spots génèrent plus d'argent pour la télévision, ce qui permet à plus d'écoles d'essayer de suivre le montant L'Alabama, Clemson et l'état de l'Ohio participent à leurs programmes.

La plus grande chose à propos du tournoi de basket-ball de la NCAA est l'histoire de Cendrillon qui émerge chaque année. Le playoff, tel qu'il est actuellement construit, ne laisse aucune place à cela. En conséquence, le sport souffre. Ne regardez pas maintenant, mais le top cinq prévu de la pré-saison la saison prochaine comprendra certainement cinq équipes qui ont fait partie des séries éliminatoires. Quatre d'entre eux plusieurs fois.

Kyle Bonagura: Pour trouver un champion national, la structure actuelle est sans aucun doute meilleure que son prédécesseur BCS. Il est difficile de faire valoir que la meilleure équipe du pays n'a pas terminé n ° 1 depuis l'éclosion des éliminatoires de football universitaire (désolé, UCF). Mais ce qu'il a fait, c'est réduire considérablement tout ce qui se passe dans le sport en dehors des quatre premiers.

Les titres de conférence Power 5 qui ne sont pas accompagnés d'une place en séries éliminatoires ne sont pas vus de la même manière qu'avant. La tradition autrefois fière des jeux de bol a été diminuée, entraînant souvent la mise en garde: "Ces équipes se soucient-elles même de ce jeu?" Les six jeux du Nouvel An ne sont certainement pas à l'abri, car ce sont les jeux qui comptent avoir le plus de joueurs de calibre NFL, et la tendance (intelligente) de ces joueurs à ne retirer que les chiffres pour devenir plus répandue. Il n'est pas difficile de prévoir la possibilité que les opt-outs commencent de plus en plus tôt dans la saison, les meilleurs joueurs n'étant pas prêts à risquer leur avenir dans la NFL sans quelque chose de significatif à jouer.

David Hale: Il y a deux points paradoxaux à propos des éliminatoires de football universitaire qui sont tous les deux vrais: Le premier est que le processus du comité est indéniablement imparfait, avec des classements qui ne semblent pas s'additionner en dehors des quelques meilleures équipes (Iowa State over Coastal Carolina était totalement perplexe cette année, par exemple) et des explications pour les classements qui se contredisent souvent. La seconde est que le comité a, peut-être sans exception, donné raison aux quatre dernières équipes chaque année, même si d'autres ont eu des contre-arguments assez raisonnables.

La solution au premier problème est simple: un énoncé de mission plus clarifié pour le comité. Le travail consiste-t-il à trouver les quatre meilleures équipes? Les quatre plus méritants? Que signifie même «meilleur» ou «méritant»? En adoptant des moyens d'évaluation plus spécifiques, nous pouvons éviter que le président du comité passe des heures chaque saison à essayer de formuler des explications sur ce qui est totalement inexplicable.

J'aimerais aussi voir un comité plus diversifié débattre des «meilleurs» et des «méritants». Il y a beaucoup de place pour un débat hive-minded lorsque presque tous les membres du comité viennent d'un milieu similaire. Les médias, les gourous de la statistique, les gens de Vegas, même un fan intelligent ou deux pourraient ajouter de nouvelles perspectives aux discussions.

Les préoccupations quant à savoir qui participe réellement aux séries éliminatoires, cependant, sont des problèmes vraiment globaux que le comité – et peut-être les séries éliminatoires elles-mêmes – ne vont pas résoudre. L'expansion pourrait aider à uniformiser un peu les règles du jeu en élargissant l'accès et en obtenant plus de revenus et de globes oculaires pour les équipes qui ne se sont pas souvent battues pour un classement des quatre premiers, mais cela ne résoudra pas nécessairement les éruptions continuelles du premier tour ni ne développera considérablement le pool de 12 à 15 équipes qui ont légitimement une chance de tout gagner au cours d'une année donnée.

Adam Rittenberg: Ce n'est pas un playoff national tel qu'il est actuellement construit. Au-delà de l'exclusion pas si subtile du Groupe des 5, les terrains des séries éliminatoires ont été dominés par des équipes du Sud-Est et du Midwest. L'exclusivité élimine de larges pans du pays et la répétitivité des participants a rendu le tout obsolète.

Pour moi, il n'a jamais été question d'inclure uniquement les équipes qui peuvent remporter un titre national. Cette liste n'est presque jamais supérieure à trois. En ajoutant une couche supplémentaire, les éliminatoires peuvent devenir plus nationales et fournir non seulement la possibilité de gagner (aussi improbable soit-elle), mais aussi l'expérience de faire partie de la PCP, ce qui peut être sismique pour certains programmes. Je ne suis pas fortement en désaccord avec la plupart des sélections, mais je préconise depuis longtemps un modèle de programmation standardisé dans le football universitaire qui comprend plus de matchs de conférence, des jeux plus attrayants et moins de ratés. Ce n'est pas génial quand les deux ligues qui se jouent le moins – la SEC et l'ACC – semblent être les plus récompensées.


À quoi ressemblent vos séries éliminatoires réalistes et préférées?

Connelly: Je sais que l'explosion de 32 équipes de Mark Richt est quelque chose que beaucoup d'entraîneurs aimeraient, et je pense que cela me convient si le soutien est là, mais ce n'est pas le cas. En réalité, nous n'obtiendrons probablement que des séries éliminatoires à huit équipes pendant un certain temps, mais c'est très bien – c'est une solution merveilleuse!

Championnat national des éliminatoires de football universitaire présenté par AT&T
Hard Rock Stadium (Miami Gardens, Floride)
11 janvier: 20 heures ET sur ESPN et l'application ESPN

Demi-finale des séries éliminatoires de football universitaire au match du Rose Bowl
AT&T Stadium (Arlington, Texas)
Alabama 31, Notre-Dame 14

Demi-finale des éliminatoires de football universitaire à l'Allstate Sugar Bowl
Mercedes-Benz Superdome (Nouvelle-Orléans)
État de l'Ohio 49, Clemson 28

En supposant qu'il y ait des offres automatiques pour les champions de la conférence et le représentant du Groupe des 5 (ce qui rendrait la course au titre national du football universitaire inclusive pour la première fois à peu près), la tâche principale du comité serait de classer les équipes et de choisir les deux équipes les plus méritantes. pour les enchères at-large. Nous hurlions encore et criions pour savoir qui ils choisissent ou comment ils classent les équipes, bien sûr, mais ce serait encore un travail beaucoup plus gérable et réaliste pour le comité.

Rittenberg: Comme Bill le note, huit équipes résolvent tant de problèmes. Encore une fois, il s'agit davantage d'élargir les opportunités que de la probabilité que de nouvelles équipes remportent des championnats. Jusqu'à ce que Nick Saban, Dabo Swinney et Ryan Day passent à autre chose, leurs programmes vont réclamer la plupart des titres.

Là où je lutte, ce sont les enchères automatiques et mon désir de voir toutes les régions représentées. Le champion du Groupe des 5 le mieux classé devrait absolument avoir une enchère automatique. Bien que je n'aime pas l'idée d'un champion Power 5 à deux ou trois pertes, je pourrais vivre avec ce format. Une alternative serait que le comité continue à classer les équipes et exige que les champions éligibles de Power 5 soient dans le top 12 ou le top 15. Les meilleures conférences occuperaient toujours les places générales. La saison régulière ne serait pas compromise (c'est un argument fatigué) et plus d'équipes et de zones seraient sous la tente CFP.

Vigoureux: Quelque part entre deux et 130 est un nombre qui à la fois maximise l'accès aux éliminatoires tout en minimisant la dévaluation de la saison régulière. Où est ce numéro? La vérité est que cela fluctue probablement d'une année à l'autre, mais la meilleure réponse semble être huit.

Chaque ligue Power 5 attribuerait une place en séries éliminatoires à son champion, ce qui rendait chaque match de conférence important. Cette année, par exemple, seules deux équipes jouant dans un match pour le titre Power 5 ont été véritablement touchées par le résultat: Clemson et Ohio State. D'autres ne montaient pas malgré tout ou avaient déjà frappé leur ticket. Cela permet également de réduire le biais régional, en veillant à ce que chaque fan du pays ait un intérêt dans les éliminatoires. Une place est attribuée à l'équipe du groupe de 5 la mieux classée, et deux jokers sont ajoutés au mélange. C'est une solution élégante car elle augmenterait en fait le nombre de matchs significatifs de la saison régulière, éliminerait les débats constants sur la meilleure conférence, donnerait aux 130 équipes une véritable chance aux séries éliminatoires et préserverait l'intrigue du classement des comités qui déterminerait le wild card, le groupe de 5 participants et le classement.

Plus important encore, chaque équipe aura une chance de gagner sa place grâce à ce qui se passe sur le terrain, et c'est la définition même des éliminatoires.

Bonagura: Je pense qu'il est temps de diviser FBS en deux divisions et de se rendre sur les terrains éliminatoires de huit équipes pour le Power 5 et le Groupe des 5. Pendant longtemps, je suis un partisan d'un champ de huit équipes qui comprend le Power 5 champions, deux offres générales et une équipe du groupe de 5 (si elle atteint un certain seuil – disons, invaincu avec un classement n ° 12 ou plus), mais il est probablement juste temps de laisser tomber l'illusion que le groupe des 5 est concurrencer sur un pied d'égalité. Et c'est bien!

Regardez le football au lycée. Les divisions sont réparties par inscriptions, pour la plupart, pour assurer l'équité compétitive dans les éliminatoires de l'État. C'est le même concept ici. Une équipe comme San Jose State ou Ball State – deux champions de la conférence cette année – peut-elle espérer concourir pour un titre national? Absolument pas. Alors pourquoi ne pas leur donner un titre à jouer parmi des programmes de stature plus similaire? Peut-être existe-t-il un mécanisme permettant à une équipe du Groupe de 5 de demander à monter dans une division, mais c'est un petit détail qui pourrait être rectifié en bout de ligne.

Sous ce format, chaque champion de conférence recevrait une offre automatique pour les séries éliminatoires, ce qui rendrait chaque conférence pertinente jusqu'à la fin de la saison. Les matchs de bowl en plus de ces deux terrains de séries éliminatoires ne semblent pas nécessaires, mais c'est bien s'ils restent aussi. Personne ne se plaindra de plus de football à la télévision, même si ce sont des matchs de printemps glorifiés.

Adelson: Je penche vers des éliminatoires à six équipes parce que je pense que la plupart des années, il n'y a que cinq ou six équipes valables à considérer. Chaque conférence Power 5 reçoit une enchère automatique, préservant la saison régulière et l'importance du match de championnat de la conférence. Ensuite, l'équipe du Groupe des 5, la mieux classée, reçoit une offre automatique, ce qui soulage les questions qui se sont posées autour de l'UCF et de Cincinnati – deux équipes dignes d'être incluses. Les deux meilleures têtes de série obtiendraient un bye, donc elles obtiendraient un léger avantage pour la force de leurs saisons, et deux autres sites de bowling seraient mis en boucle sur une base rotative – aidant au moins à attirer plus d'intérêt pour les matchs en dehors de la structure actuelle des séries éliminatoires .

Obtenir plus de représentation sur le terrain sera extrêmement bénéfique pour l'ensemble du sport, et cela doit être la priorité absolue. Mais la meilleure partie pourrait être la suivante: une série éliminatoire à six équipes élimine en grande partie la plus grande source d'indignation dans le processus de sélection actuel – le pouvoir du comité de sélection.

L'architecte du BCS intervient dans le débat sur la PCP

Roy Kramer a prédit tout cela lorsque le football universitaire s'est aventuré pour la première fois sur la route des séries éliminatoires.

En bref, quand il s'agit de déterminer un champion national, il y aura toujours des débats, des théories du complot et des troubles, quel que soit le système en place ou le nombre d'équipes impliquées.

«Dès que vous laisserez quelqu'un de côté, il y aura des gens qui diront que vous devez le faire d'une autre manière», a déclaré Kramer, l'architecte de l'ancien BCS. "Le football universitaire ne sera jamais la NFL. Ce ne sera jamais la Ligue majeure de baseball. Ce n'est pas le but du football universitaire.

«Vous ne pouvez pas mettre en place un système comme celui-là parce que vous obligez les gens à participer à des conférences différentes et que tout le monde joue des horaires différents. quelque point."

Kramer, qui a eu 91 ans en octobre, a déclaré qu'il avait ri plus d'une fois lorsque les grincements de dents se répercutaient dans tout le pays de la part des administrateurs, des entraîneurs et des fans dès l'annonce des quatre équipes des éliminatoires de football universitaire.

"Je suppose qu'ils ont encore une petite controverse, mais ce n'est pas mal du tout", a déclaré Kramer. "Vous m'avez entendu dire cela 100 fois: cela amène une discussion et apporte un intérêt pour le jeu que je trouve sain."

Une grande partie de la critique du BCS, qui a utilisé une combinaison de sondages humains, de classements informatiques et de la force des mesures de calendrier pour déterminer les deux équipes qui joueraient pour le titre national, était qu'il penchait vers les mêmes écoles de marque et n'était pas. t assez inclusif.

Eh bien, depuis la création des séries éliminatoires de football universitaire après la saison 2013, une version simulée du BCS montre que l'ancienne formule BCS aurait produit les mêmes quatre équipes que le comité de sélection CFP chacune des sept dernières années.

Non seulement cela, mais sur les 28 places en séries éliminatoires attribuées depuis la création de la CFP, 22 ont été englouties par les cinq mêmes équipes: Alabama, Clemson, Notre Dame, Oklahoma et Ohio State. Alabama et Clemson ont tous deux participé aux séries éliminatoires tous les ans sauf un.

Alors, est-ce que beaucoup de choses ont vraiment changé dans la transition entre la BCS et les éliminatoires de football universitaire?

"Plus vous descendez, plus il y a de controverse parce qu'alors vous choisissez des équipes qui ont perdu deux matchs, peut-être même plus, et ensuite ça devient," contre qui avez-vous perdu? "", A déclaré Kramer. "Plus vous descendez, plus ça devient difficile."

Kramer, l'ancien commissaire de la SEC et ancien directeur sportif de Vanderbilt, comprend l'attrait d'une équipe du groupe de 5 entrant en séries éliminatoires. Mais il ne pense pas que l'expansion des séries éliminatoires va briser l'emprise des suspects habituels qui remportent le championnat chaque année.

"Regardez le basket quand vous avez ce bouleversement la première semaine, mais ensuite vous arrivez au Final Four, combien de ces équipes ne sont pas les plus fortes au début?" Dit Kramer. "Vous ne résolvez rien de cette façon. Cela semble bien. Mais quand vous y arrivez, vous allez presque toujours vous retrouver avec les mêmes deux équipes qui jouent."

À son propos, même dans un format éliminatoire à quatre équipes, les demi-finales ont rarement été serrées. Dix des 14 matchs de demi-finale à ce stade ont été décidés par 17 points ou plus.

Kramer pense que le comité des séries éliminatoires a bien fait les choses la plupart des années et n'a pas été surpris de voir l'Ohio State entrer cette année malgré que les Buckeyes ne jouent que six matchs. Et quels que soient les changements potentiels qui pourraient survenir en séries éliminatoires, Kramer espère que cette année, avec tous les défis posés par la pandémie COVID-19, ne sera pas utilisée comme une jauge.

"Vous devez mettre cette année de côté et l'oublier", a déclaré Kramer. "Vous n'allez plus jamais avoir, espérons-le, quelqu'un jouant cinq ou six matchs et quelqu'un d'autre jouant 10 ou 11. C'est juste une création de la situation dans laquelle nous nous trouvons maintenant avec le virus."

Kramer aime toujours raconter l'histoire d'un appel téléphonique qu'il a reçu d'un membre des médias en 2011 lorsque l'Alabama et LSU ont joué dans un match revanche pour le titre BCS. Kramer, comme la plupart des joueurs du monde du football universitaire, affirme que c'est le jeu qui a une fois pour toutes conduit le sport vers les séries éliminatoires.

"Il parlait de la façon dont il était terrible que l'Alabama et LSU seraient dans ce match", a déclaré Kramer. "Je lui ai demandé s'il avait voté lors du scrutin de l'AP, et il a répondu que oui. Je lui ai demandé qui il avait voté n ° 1 et n ° 2 lors du scrutin final (avant la publication du classement final de la BCS), et il a répondu c'était LSU et Alabama.

"Il m'a rapidement fait savoir, cependant, qu'il ne pensait pas que ces deux équipes devraient jouer dans le match de championnat. Je lui ai dit que je pensais toujours que c'était le but, que les deux meilleures équipes participent à ce match."

Et une autre chose, comme l'a noté Kramer, est que l'Alabama et LSU auraient très certainement été en séries éliminatoires en 2011 s'il y en avait eu une à l'époque.

"Peu importe où nous allons à partir d'ici pour déterminer un champion, c'est toujours un excellent match et il y a encore beaucoup d'excitation qui rend le football universitaire unique", a déclaré Kramer. «C'est différent et ça devrait l'être.

"Nous ne pouvons pas le forcer à être quelque chose que ce n'est pas."

– Chris Low

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock