عالمية عالمية

Ampliar la eliminatoria de fútbol americano universitario a ocho no resolverá sus problemas, pero estas alteraciones pueden

Christian Barmore parecía cansado la mañana siguiente por una buena razón.

El tackle defensivo de Alabama había pasado la noche anterior viviendo en el backfield de Ohio State, destrozando los sueños de los Buckeyes. Su comportamiento durante una llamada de Zoom el martes por la mañana con los medios: no quedaba nada para dar. Como debería haber sido después de que el No. 1 Alabama ganara el Campeonato Nacional de Playoffs de Fútbol Universitario 2021, el título nacional número 18 del programa.

Pero una pregunta inmediata se hizo a sí misma cuando entramos en la recta final del contrato CFP: ¿Qué pasaría si Barmore, de 6 pies 5 pulgadas y 310 libras, tuviera que arrastrar su cuerpo hasta allí para un juego más?

"En cualquier lugar, 100%. Sé que estamos celebrando, pero estamos listos para lo que sea", dijo. "Podría ser el próximo partido del calendario".

La ambición de Barmore es admirable. La capacidad de él y sus compañeros de jugar un partido extra es un punto de fricción cuando se considera la expansión del campo CFP de cuatro equipos. Un grupo de ocho equipos significaría que los dos equipos del campeonato jugarían 16 partidos en una temporada normal.

Siete años después del acuerdo CFP de 12 años con ESPN, parece haber un acuerdo casi universal de que el playoff de cuatro equipos se ampliará en el futuro. Los entrenadores de FBS votaron el martes mostrando un "apoyo abrumador" para un playoff ampliado durante la convención anual de la Asociación de Entrenadores de Fútbol Americano.

Bien, entonces la expansión está sobre la mesa. Pero, ¿cuándo, cómo y cuántos equipos?

Antes incluso de ir allí, ¿ más equipos significan mejor ¿juegos? No necesariamente. Si estás cansado de la narrativa, los mismos equipos juegan principalmente juegos explosivos, un grupo más grande no necesariamente resuelve nada. Prueba A: Playoff de este año.

Trate de imaginar un juego de campeonato en un grupo de ocho equipos el lunes que no incluyó una combinación de Alabama, Clemson y Ohio State

"Tengo emociones encontradas sobre la expansión", dijo el entrenador de Crimson Tide, Nick Saban.

La expansión no garantiza el acceso

Comience con esta afirmación: si la expansión del soporte se trata de acceso, la mayor parte de ese acceso seguirá yendo a Power Five. Esas conferencias no estarían de acuerdo con la expansión y las mayores riquezas que la acompañan solo para darle un respiro a los Cincinnatis.

Claro, el Grupo de los Cinco tendría un camino más probable, pero veamos un desempate de ocho equipos basado en el Ranking CFP final de la temporada 2020.

(1) Alabama contra (8) Cincinnati
(4) Notre Dame contra (5) Texas A&M

(2) Clemson contra (7) Florida
(3) Estado de Ohio vs. (6) Oklahoma

¿Notaste algo? El Power Five obtiene tres lugares más en los playoffs y la SEC coloca a tres equipos. Con el ACC obteniendo dos (Notre Dame se alineó en 2020), eso solo deja tres lugares para todos los demás. ¿Permitir una Florida con tres derrotas en la persecución suena emocionante?

"En el último mes, quedó bastante claro que (el playoff) es una invitación (Power Five)", dijo el comisionado de la AAC, Mike Aresco.

Eso quedó claro nuevamente este año. Solo 12 equipos han jugado en la CFP en sus siete años de historia. Solo seis equipos han ganado un partido de playoffs. Solo cuatro han ganado más de uno. Sin embargo, no ha habido un año en el que un equipo que queda fuera ha deslegitimado el playoff.

La mentalidad de playoffs or bust ha impactado la calidad de otros juegos de bolos y los jugadores optan cada vez más por no participar. Florida se parecía a un "equipo de cazatalentos" en el Cotton Bowl, dijo Aresco, con numerosos titulares optando por no participar en el Draft de la NFL y en medio del impacto del COVID-19.

Se deben considerar la salud y la seguridad

Un grupo de ocho equipos significa que dos equipos jugarían el equivalente a una temporada regular de la NFL. Ese es un problema de salud, uno importante. Pero hemos aprendido durante esta temporada de pandemias que los líderes universitarios influyentes y poderosos racionalizarán cualquier cosa.

El presidente de la NCAA, Mark Emmert, se exaltó el lunes sobre el progreso de la asociación en la concienciación sobre los traumatismos craneales en su discurso sobre el estado de los deportes universitarios en la Convención de la NCAA. Estamos casi en el punto en el que cualquier expansión del soporte tendrá que negociarse con los atletas que están ganando más influencia cada día.

Piense en la óptica si los comisionados se apresuran a un playoff ampliado mientras que el nombre, la imagen y la imagen tardan en implementarse. Ese tipo de fiebre del oro manchará aún más el sistema.

Barmore jugará, pero ¿es justo que el mariscal de campo de Ohio State Justin Fields, con sus ambiciones de NFL, trabaje a través de su puntero de cadera para un juego extra? #WeWantToPlay pierde significado cuando las escuelas se quedan con una mayor responsabilidad por traumatismos craneales. Los presidentes que tendrán que aprobar una expansión escudriñarán intensamente ese punto.

Los jugadores ciertamente no se inscribieron para jugar durante una pandemia en su carta de intención. Si esos líderes juzgaron que valió la pena superar una pandemia, agregar un juego adicional para perseguir más ingresos no parece un gran paso.

"Te vas a encontrar con, 'OK, ¿cuántos juegos deberían jugar nuestros estudiantes-atletas?'", Dijo Aresco. "Es enorme y es algo que pasamos por alto porque todos somos muy competitivos. Se podría argumentar, ¿por qué no expandirlo más?"

Las finanzas pueden ser un escollo

La "necesidad" financiera de un soporte ampliado va en ambos sentidos. El atletismo universitario ha sufrido un tremendo impacto económico durante la pandemia. Se piensa que un grupo más grande y rico ayudaría a aliviar el dolor financiero. Tal vez.

En medio de una pandemia, es dudoso que ESPN rompa su contrato de CFP existente y pague más para juegos que están disminuyendo en calificaciones. ESPN está bloqueado en cinco años más del contrato CFP de 12 años a un costo de aproximadamente $ 3 mil millones. Suponiendo que la mayoría de los acuerdos de derechos de los medios se recargan, esa cifra podría ser mayor.

Como muchas empresas, ESPN tiene sus resultados finales a considerar. Extender ese trato y pagar más no parece tener sentido financiero.

Sin embargo, a ESPN también le gusta la certeza de costos. Lo tiene con el acuerdo de 20 años de ACC que se extiende hasta 2036, y acaba de firmar un acuerdo de mucho dinero con la SEC para todos sus juegos. El acuerdo de ACC ya se considera infravalorado en algunos círculos, aunque solo sea porque Big Ten, Big 12 y Pac-12 están listos para renegociarse antes de esa fecha.

Las redes tendrán que tomar decisiones difíciles y estratégicas con los contratos Big 12, Pac-12 y CFP, todos al mismo tiempo en 2026.

Hasta ese punto, se podría desencadenar una nueva ronda de realineación de la conferencia si alguno de los grandes interesados ​​desea renegociar acuerdos a largo plazo antes de esa fecha.

Entonces, ¿qué podría funcionar?

1. Un desempate de seis equipos: Expanda en dos equipos (no cuatro), agregando dos juegos de entrada con los mejores equipos recibiendo byes. Eso comienza a abordar las preocupaciones del Grupo de los Cinco y disminuye la posibilidad de que los mejores equipos puedan "permitirse" las derrotas al final de la temporada. Pierde tarde y Alabama puede haber caído en el juego de entrada la temporada pasada. También reduce la mayor carga financiera de ESPN.

2. Retirar el Campeonato Nacional CFP el lunes por la noche: El CFP no se acercará a la NFL durante los fines de semana de playoffs. El lunes sigue siendo un anuncio de televisión independiente para el juego del título. Pero las calificaciones se han derrumbado. Tiene que haber una forma de hacer que los juegos sean más populares. ¿Y el viernes por la noche en horario de máxima audiencia?

3. Reducir la mentalidad de playoffs or bust: Todo lo siguiente puede suceder de manera orgánica, pero si no, las opciones comienzan con la reducción de la cantidad de juegos de bolos, lo que genera más demanda. Con la eventual adición esperada de derechos de nombre, imagen y semejanza, permita que los patrocinadores, las empresas de indumentaria o incluso la red paguen bonificaciones a los jugadores estrella por participar en juegos de bolos que no sean de playoffs. Eso puede ayudar a evitar las exclusiones masivas, solo reduciéndolas a posibles selecciones tempranas de primera ronda.

4. Cree más transparencia: El proceso de selección actual es el más secreto de la era de las encuestas por cable (desde 1936). ¿Es demasiado pedir a los 13 miembros del Comité de Selección de la PPC que publiquen sus 25 votos principales semana tras semana? Sin duda, deberían hacerse públicos el domingo de selección. Los jugadores, entrenadores, medios de comunicación y público merecen saberlo.

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock