عالمية عالمية

Lo que aprendimos de la revelación del cuadro femenino de la NCAA

En una temporada de baloncesto universitario femenino 2020-21 con tanta incertidumbre, las 16 primeras cabezas de serie del comité de selección de la NCAA el lunes no tuvieron verdaderas sorpresas o rascadores de cabeza.

Pero aprendimos mucho sobre cómo podría ser el proceso de elección y selección de equipos para el torneo femenino de la NCAA dentro de un mes, el lunes de selección.

Desde cómo se utilizaron las clasificaciones NET hasta por qué Baylor y NC State tal vez fueron cabezas de serie más bajas de lo esperado, aquí están las conclusiones más importantes de la lista del lunes de las 16 mejores cabezas de serie.

Las clasificaciones NET no eran gospel

NET (NCAA Evaluation Tool) es el nuevo sistema de métricas que el comité está utilizando como base de su proceso de selección. Reemplaza el RPI y agrega elementos de eficiencia ofensiva y defensiva a una fórmula basada en resultados, brindando una imagen más completa de la capacidad de un equipo.

Pero la revelación del top 16 del lunes ilustró que el comité no estará más comprometido con su toma de decisiones con la NET que con el RPI.

Texas A&M es el mejor ejemplo. A pesar de estar 19-1 en general y 9-0 contra equipos clasificados en el top 50 NET, los Aggies están en el puesto 13 en la NET. Pero el comité colocó a Texas A&M quinto en general. El comité no permitió que ningún criterio dictara su evaluación de los Aggies.

También trabaja de la otra manera. Indiana ocupa el noveno lugar en la NET, pero solo el 15 en la junta del comité. Las cuatro derrotas de los Hoosiers parecían ser un factor más importante que el NET.

Sorpresas leves: Baylor como cabeza de serie No. 3, Estado de Carolina del Norte como No. 2

El estado de Carolina del Norte se ha proyectado como la semilla número uno en bracketología femenina durante todas menos una semana este año calendario. Baylor ha sido una semilla número 2 durante todo ese lapso. En la revelación del lunes, NC State fue No. 6 en general (cabeza de serie No. 2) y Baylor fue No. 10 en general (cabeza de serie No. 3).

Ninguno de esos puntos es atroz, pero son sorprendentes. Baylor es uno de los mejores equipos defensivos de la nación, es el líder de la Conferencia Big 12 y ha sido dominante desde una derrota ante Iowa State a mediados de enero, que se produjo justo después de una pausa de COVID-19. En otro ejemplo más de NET como parte de la historia de un equipo, las Lady Bears ocupan el cuarto lugar en NET. La parte sorprendente es que Baylor es un equipo que podría haber estado en la conversación por un sembrado No. 1 más que un No. 3.

El currículum de NC State podría ser el más difícil de cuantificar. Como Baylor, el Wolfpack ha perdido dos partidos. Uno, sin embargo, fue sin su mejor jugadora, Elissa Cunane. También tienen victorias sobre dos de los sembrados No. 1 del comité: Carolina del Sur y Louisville. Eso normalmente indicaría que un sembrado No. 1 también estaría en las cartas para el Wolfpack. En cambio, el comité tenía por delante a UConn, Carolina del Sur, Stanford, Louisville y Texas A&M.

"La solidez del calendario de Baylor (clasificado en el puesto 96) y dos derrotas, una fuera del top 25 neto (estado de Iowa), fueron probablemente los factores más importantes en su ubicación", dijo la presidenta del comité de selección de la NCAA, Nina King. "Las pérdidas de NC State también estuvieron por encima del top 25 neto".

Las pérdidas, tanto en cantidad como en calidad, fueron un factor importante en la ubicación de ambos equipos. La excepción, y siempre hay alguna, ya que se consideran 14 criterios diferentes en el proceso de selección, es Stanford. El Cardinal también tiene dos derrotas, una de las cuales quedó fuera del top 50 NETO (Colorado), pero Stanford seguía siendo un sembrado No. 1. Este es un caso en el que NET podría haber ayudado a un equipo. Stanford es el número uno en la RED, lo que da más peso a los juegos fuera de casa que a los juegos en casa. El cardenal, que ha viajado mucho, desplazado durante nueve semanas debido a los protocolos COVID-19 en el condado de Santa Clara, ha jugado 13 partidos como visitante esta temporada.

Cinco equipos de la SEC entre los 16 primeros

La SEC abrió el camino con cinco equipos: Carolina del Sur (No. 2), Texas A&M (No. 5), Georgia (No. 12), Tennessee (No. 13) y Kentucky (No. 16) – en el lunes. revelar. Si bien solo tuve tres equipos de la SEC en mi último top 16, Arkansas, Kentucky y Tennessee fueron los números 17-19 en mi lista. Entonces esto no es una sorpresa.

Según cualquier cálculo disponible, la SEC ha sido la mejor conferencia del país esta temporada, con ocho equipos entre los 36 primeros de la Red. Lograr que cinco equipos entren en esta revelación de los 16 primeros refleja los datos y lo que hemos presenciado. Curiosamente, los Razorbacks, el equipo de la SEC con el par más notable de victorias fuera de la conferencia (Baylor y UConn), no fueron uno de los cinco. Ese podría ser otro ejemplo de lo buena que ha sido la conferencia.

La SEC también tiene ocho equipos en la versión previa a la revelación de Bracketology del lunes, y los ocho están cómodamente en el campo. Florida y Ole Miss podrían sumarse a ese total con un gran impulso al final de la temporada. Pero más equipos de la SEC en el campo de 64 equipos probablemente significarían menos en el top 16. Cualquier carrera para los Gators y Rebels vendría solo con victorias sobre Georgia, Kentucky, Arkansas y Texas A&M.

Las largas pausas de COVID-19 parecían dañar a Michigan y el sur de Florida

Michigan, Rutgers y el sur de Florida se clasificaron entre los 16 primeros de la NET, pero no en la lista del comité el lunes. Los Wolverines, Scarlet Knights y Bulls también han tenido largas pausas relacionadas con COVID-19 en sus temporadas y no han jugado tantos juegos como la mayoría de los equipos.

Las tres derrotas de Rutgers eliminan a los Scarlet Knights de la consideración del top 16, pero Michigan y el sur de Florida deberían haber estado en la carrera. Hasta el domingo, ambos estaban 11-1 y fueron incluidos en mi último top 16. De hecho, los Wolverines fueron un sembrado No. 3.

Pero una de las incógnitas que se dirigían a esta revelación fue cómo el comité vería a los equipos que no han jugado tanto. Ahora tenemos nuestra respuesta: jugar menos juegos fue un negativo significativo para el currículum.

"Miramos a Michigan, pero finalmente sentimos que su trabajo no merecía un top 16", dijo King. "Es difícil medir todas las capacidades de un equipo cuando no ha jugado tanto".

Esa es una pista importante de cómo el comité evaluará a los equipos para el resto del campo en marzo. Cualquier tipo de pausa significativa en este punto de la temporada ahora parece que perjudicará a los equipos en la burbuja que luchan por un lugar en el campo u otros que luchan por posiciones más altas.

También podría ser una señal de que los equipos con una gran cantidad de juegos pospuestos para reprogramar (Michigan tiene nueve y Rutgers y el sur de Florida tienen ocho cada uno) podrían querer jugar la mayor cantidad posible de esos juegos.

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock