عالمية عالمية

Quelles sont les plus grandes questions auxquelles le comité de sélection de la NCAA répondra dans la fourchette de lundi?

La saison de basket-ball universitaire féminin 2020-21 s'est déroulée au milieu de beaucoup d'incertitude et a parfois été cahoteuse. Tant de choses sont encore inconnues et la plupart des programmes fonctionnent au jour le jour. D'autres matchs ont été reportés dimanche et il semble probable que le COVID-19 s'arrête et que les annulations se poursuivent tout au long des derniers matchs de la saison régulière.

Mais nous serons un pas de plus vers March Madness lundi soir, lorsque le comité de sélection de basketball féminin de la NCAA dévoilera ses 16 meilleures équipes à la mi-temps du match Stanford-Oregon (ESPN2 / ESPN App, 19 h HE).

Avec Selection Monday dans exactement un mois, voici les plus grandes questions auxquelles la révélation pourrait répondre.

Comment les notations NET sont-elles appliquées?

Même si cette saison avait été jouée sans pandémie, elle aurait quand même été la première dans laquelle le comité a utilisé le NET (NCAA Evaluation Tool) au lieu du RPI comme système d'évaluation de base. Les équipes incluses et leur classement dans la révélation de lundi offriront les premiers aperçus sur la manière dont le comité utilisera le NET.

Mon classement pour la Bracketology féminine toute la saison a été construit sur l'idée que le NET sera utilisé comme le RPI l'a toujours été: comme outil d'organisation et point de départ pour comparer les équipes.

Le NET n'est pas parfait; aucun système métrique ne l'est. Cela pourrait être particulièrement vrai cette saison. Par exemple, les victoires sur route sont plus pondérées dans le NET que les victoires à domicile. Avec peu ou pas de fans à chaque match cette saison, être sur la route ne devrait pas être vu de la même manière cette année. Les maths ne peuvent pas expliquer cela.

Mais le NET semble être meilleur que le RPI, et c'est une amélioration du processus de sélection nécessaire. Le NET mesure l'efficacité offensive et défensive et n'est pas simplement basé sur les résultats comme le RPI. Par exemple, Bucknell (8-0) est actuellement l'équipe classée n ° 1 dans le RPI, mais n ° 31 dans le NET. Et il va de soi que la plupart des évaluateurs seraient plus satisfaits d'un système qui reflète beaucoup plus ce que les électeurs du scrutin ont établi sur une base hebdomadaire.

Compte tenu de ses imperfections, ne vous attendez pas à ce que le comité suive strictement les classements NET, mais ils représentent une grande partie des considérations. De quelle taille est la question. Stanford et UConn sont respectivement n ° 1 et 2 dans le classement NET. Est-ce que l'une ou les deux seront les graines n ° 1? (Les Huskies sont la tête de série n ° 1 au classement général et Stanford est la deuxième tête de série dans la bracketologie féminine de cette semaine.)

En dépit d'être 19-1, Texas A&M est n ° 13 dans le NET. Dans quelle mesure, voire pas du tout, cela aura-t-il un impact sur les semences des Aggies? (Ils ont été une graine n ° 2 au cours des deux dernières semaines en Bracketology.) Ce sont les choses à rechercher pour commencer à comprendre l'impact du NET.

Comment le comité voit-il le Michigan et le sud de la Floride?

En termes plus larges, il s'agit de savoir comment le comité évaluera les équipes qui ont joué beaucoup moins de matchs que d'autres. Les Wolverines (neuf matchs annulés / reportés) et les Bulls (huit matchs) viennent de terminer de longues pauses COVID-19 et sont les équipes les mieux notées de celles qui ont raté un temps considérable. Le type d'évaluation que le comité donne au Michigan et au sud de la Floride est probablement la meilleure indication de la façon dont il évaluera l'écart dans les matchs joués.

Sur le terrain, les résultats suggèrent que le Michigan (11-1) et le sud de la Floride (11-1) méritent au moins une forte considération pour le top 16. Les deux sont revenus à l'action cette semaine avec des victoires impressionnantes – les Wolverines ont battu Purdue 62- 49 et les Bulls ont dépassé Tulsa 67-46 – cela semblait réaffirmer leur statut parmi les meilleures équipes du pays, même si les adversaires ne représentaient pas la compétition au niveau du tournoi de la NCAA. Ces victoires, cependant, sont le seul match pour l'une ou l'autre équipe que les membres du comité doivent regarder depuis la mi-janvier. Donc, la question à laquelle on répondra lundi soir sera de savoir si le comité estime qu'il y a suffisamment de choses à évaluer pour mettre l'un ou les deux dans son top 16 initial.

Qu'apprendrons-nous sur le "test de la vue"?

Le terme est devenu une telle partie du lexique à cette période de l'année. Il est régulièrement utilisé comme moyen définitif de décrire la valeur d'une équipe. Les équipes semblent réussir ou échouer le test de la vue. Mais en vérité, rien n'est plus subjectif. Il n'y a pas une seule façon de décrire le test de la vue parce que les interprétations de chacun sont différentes.

Chaque équipe est vue sous un angle différent, c'est pourquoi nous avons des outils comme le NET, le RPI et le classement des effectifs. Les chiffres ne racontent pas toute l'histoire, bien sûr, mais si le processus de sélection était laissé à l'épreuve des yeux, cela pourrait prendre jusqu'en août pour sélectionner un champ de tournoi.

Cette année est différente. Avec moins de matchs, en particulier avec le manque de concours hors conférence qui différencient souvent les équipes des mêmes ligues ou fournissent plus d'informations sur la force relative d'une équipe non Power 5, les membres du comité peuvent devoir se fier à leurs propres idées instinctives lorsqu'ils votent en équipe. pour les taches dans le champ ou les graines.

Chaque année, les membres du comité équilibrent les chiffres et leur propre instinct de basket-ball lorsqu'ils prennent leurs décisions, mais avec des données qui sembleront incomplètes même à la fin de la saison et moins de matchs à regarder, ce top-16 révèle (et le prochain le 1er mars ) devrait donner un aperçu de la façon dont cet exercice d'équilibrage se déroule.

Quel est l'ordre des huit meilleures équipes?

À la mi-février, dans la plupart des saisons, la décision sur l'identité des têtes de série n ° 1 revient généralement à cinq équipes. Analyser les moindres détails quant à savoir qui devrait être n ° 4 sur le tableau et quelle équipe est n ° 5 est généralement tout ce qui reste. Et cela se règle souvent assez définitivement le mois précédent.

Ce n'est pas le cas cette année. C'est peut-être le manque de matchs qui n'a pas donné aux équipes suffisamment de temps pour se séparer ou que la scène nationale est simplement plus équilibrée au sommet cette saison, mais on pourrait encore plaider pour que sept ou huit équipes soient en première ligne. .

Les choses continueront de prendre forme au fur et à mesure que se déroulera le reste de la saison régulière, mais lundi, l'ordre des huit meilleures équipes pourrait avoir un sens dans un certain nombre de permutations. Pourtant, bien que la révélation de lundi soit considérée comme un instantané de la saison en ce moment, nous verrons – dans l'esprit du comité de 10 membres – quelles équipes ont construit les meilleures bases pour leur CV.

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock