عالمية عالمية

Draft de la NFL 2021: clasificación de los mariscales de campo en función de una fórmula de rendimiento de fútbol americano universitario

El Draft de la NFL comenzará el jueves por la noche, y cuando lo haga, Trevor Lawrence de Clemson será seleccionado por los Jacksonville Jaguars con la primera selección del draft. Después de Lawrence, la mayoría de la gente parece creer que Zach Wilson de BYU será el próximo nombre en salir de la junta, elegido por los New York Jets.

Sin embargo, la pregunta es: debería ¿Serán llevados en esas ranuras?

No hay nada más difícil en el fútbol que evaluar a los mariscales de campo y qué tan bien se traducirán del nivel universitario al nivel de la NFL. Se trata de mucho más que tamaño, talento o producción. Aún así, eso no ha impedido que la gente intente agilizar el proceso porque el QB es la posición más importante en el juego. Conseguir el correcto puede cambiar una franquicia, solo pregúntele a los Tampa Bay Buccaneers o Kansas City Chiefs.

Durante la última década, he intentado desarrollar una forma de predecir la probabilidad de éxito de la NFL para los mariscales de campo universitarios utilizando su producción a nivel universitario. Aún no lo he encontrado. Créame, si lo hubiera hecho, no estaría escribiendo sobre eso aquí. Le estaría cobrando a un equipo de la NFL una cantidad ridícula de dinero por la información.

Entonces, ¿cómo lo hago? Bueno, analizo el desempeño de cada QB, usando la lista de prospectos de QB en la página de draft de NFL.com, a nivel universitario en tres áreas separadas: contra las 50 mejores defensas SP +, en tercera y larga (7 yardas +) y en la zona roja. Estas son las situaciones que creo que son más "traducibles" a las que enfrentará un mariscal de campo en la NFL con regularidad. Luego introduzco los números en una fórmula que he creado y, listo, obtengo los puntajes.

Los resultados no son perfectos. Ni siquiera están cerca. Un defecto de mi sistema es que no incluye las estadísticas de ejecución de un mariscal de campo, que es por diseño. Si bien la capacidad de correr es importante para cualquier mariscal de campo, la mayor parte de su carrera seguirá estando determinada por sus pases, y estoy tratando de determinar el potencial de un jugador como pasador.

Otro problema es que el tamaño de la muestra varía. Un mariscal de campo que pasó toda su carrera en una conferencia de Power Five tiene muchas más probabilidades de enfrentarse a las 50 mejores defensas que los muchachos del Grupo de los Cinco. Además, desafortunadamente, no verá a Trey Lance del estado de Dakota del Norte en estas clasificaciones. No tengo el mismo tipo de acceso a datos confiables a nivel de FCS que tengo con FBS.

En cuanto a la precisión de las calificaciones, depende de su perspectiva. Predecir el éxito en función de las mejores puntuaciones es impredecible. Donde mi sistema parece brillar es en predecir qué mariscales de campo no tendrán éxito. No es frecuente ver a jugadores con puntajes por debajo del promedio en mis calificaciones que tengan mucho éxito en la NFL.

Así es como se comparan entre sí los 14 QB de la clase 2021 que califiqué. Su Calificación Fornelli refleja qué tan por encima del puntaje promedio para la clase 2021 terminaron. En otras palabras, Justin Fields fue un 8,11% mejor que el mariscal de campo promedio en 2021. Utilizo este método para comparar a los jugadores con su clase porque las ofensas a nivel universitario cambian y los números de pases mejoran astronómicamente, por lo que es una forma de comparar a los jugadores. a través de las estaciones con mayor precisión.

1.

Justin Fields

Estado de Ohio

8,11%

2,100 yardas, 22 TD, 6 INT

2.

Mac Jones

Alabama

4,71%

4,500 yardas, 41 TD, 4 INT

3.

Davis Mills

Stanford

3,77%

1,508 yardas, 7 TD, 3 INT

4.

Kyle Trask

Florida

3,46%

4,283 yardas, 43 TD, 8 INT

5.

Trevor Lawrence

Clemson

3,16%

3,153 yardas, 24 TD, 5 INT

6.

Zach Wilson

BYU

2,87%

3,692 yardas, 33 TD, 3 INT

7.

Jamie Newman

Wake Forest

1,63%

No jugó

8.

Blanco brady

Memphis

-0,39%

3,380 yardas, 31 TD, 10 INT

9.

Sam Ehlinger

Texas

-1,41%

2,566 yardas, 26 TD, 5 INT

10.

Libro de Ian

Notre Dame

-1,59%

2,830 yardas, 15 TD, 3 INT

11.

Francos de Feleipe

Arkansas

-4,01%

2,107 yardas, 17 TD, 4 INT

12.

Peyton Ramsey

Noroeste

-6,14%

1,733 yardas, 12 TD, 8 INT

13.

Shane Buechele

SMU

-6,26%

3,095 yardas, 23 TD, 6 INT

14.

Kellen Mond

Texas A&M

-7,90%

2,282 yardas, 19 TD, 3 INT

¿Cómo se compara históricamente esta clase? Fields es el único que está entre los 10 primeros de todos los tiempos (desde que comencé a rastrear en 2012), y Mac Jones es el único otro mariscal de campo en esta clase que está entre los 20 primeros.

1.

Tua Tagovailoa

13,71%

2.

Andrew Luck

9,75%

3.

Dwayne Haskins

9,52%

4.

Kyler Murray

9,43%

5.

Johnny Manziel

8,98%

6.

Robert Griffin

8,67%

7.

Baker Mayfield

8,22%

8.

Justin Fields

8,11%

9.

Mitch Trubisky

8,11%

10.

Jameis Winston

6,88%

11.

Sam Darnold

6,50%

12.

Marcus Mariota

6,23%

13.

Logan Woodside

6,19%

14.

Jared Goff

5,62%

15.

Patrick Mahomes

5,57%

dieciséis.

Blake Bortles

4,89%

17.

Jake Fromm

4,80%

18.

Mac Jones

4,71%

19.

Deshaun Watson

4,62%

20.

Cooper Rush

4,56%

Donde esta clase se destaca es en la parte inferior, ya que tres de los 14 terminan entre los 10 últimos de todos los tiempos.

1.

Tyree Jackson

-8,59%

2.

Nick Fitzgerald

-7,96%

3.

Kellen Mond

-7,90%

4.

Austin Allen

-7,18%

5.

J'mar Smith

-6,64%

6.

Shane Buechele

-6,26%

7.

Zach Terrell

-6,21%

8.

Peyton Ramsey

-6,14%

9.

Tanner Lee

-6,11%

10.

James Morgan

-5,71%

Ahora, profundicemos en algunos detalles.

¿Qué le pasó a Trevor Lawrence?

Si bien no estoy tan preocupado por eso, el puntaje general de Lawrence se debe a su desempeño en situaciones de tercera y larga / cuarta oportunidad. Su puntuación ocupó el noveno lugar en general de los 14, pero no estoy seguro de que Lawrence deba cargar con la culpa. Alabama tendrá dos receptores seleccionados en la primera ronda de este año. También se habían llevado dos la temporada pasada. El último receptor de Clemson en ir a la primera ronda fue Mike Williams en 2017, un año antes de que apareciera Lawrence. Simplemente no ha tenido el mismo tipo de armas a su alrededor en Clemson que Mac Jones tenía en Alabama o Justin Fields en Ohio State. Si bien eso por sí solo no excusa la actuación, ciertamente no ayudó.

Bien, pero ¿Davis Mills? ¿En serio?

Sí, hay un tamaño de muestra en funcionamiento aquí. Mientras Lawrence luchó en situaciones de tercera y larga / cuarta oportunidad, Mills los dominó. Terminó primero entre nuestros mariscales de campo, justo por delante de Justin Fields y muy por delante de los demás. Pero Mills no lanzó muchos pases en esas situaciones. De hecho, lanzó solo 54 pases en tales situaciones. Para el contexto, Lawrence lanzó 48 pases en esa situación solo en 2020 y 161 en su carrera. Eso no quiere decir que Mills fuera malo en todas partes; terminó quinto contra las mejores defensas. Donde tuvo problemas fue en la zona roja, donde su puntaje terminó décimo en la general.

¿Qué tan bueno es el puntaje de Justin Fields?

Es muy bueno. Si bien no está entre los cinco primeros de todos los tiempos, no hay puntos débiles en su juego en comparación con sus compatriotas de 2021. Algunos son mejores que él en lugares individuales, pero cuando se trata de la imagen completa, fue consistente, terminando segundo contra las mejores defensas, segundo en situaciones de tercera y cuarta oportunidad y tercero en la zona roja.

¿Y Zach Wilson?

Wilson es un desafío para leer porque no enfrentó a muchas de las mejores defensas durante su carrera universitaria. Haciéndolo más difícil: la mayoría de las mejores defensas que enfrentó fueron en 2019 y antes. Sus números dieron un salto significativo en 2020 ya que BYU tuvo un horario más fácil, por lo que ciertamente hay algunos signos de interrogación. Dicho esto, el desempeño de Wilson en situaciones de tercera y cuarta oportunidad y la zona roja fue sólida. Eso tiende a ser un buen augurio para el desempeño futuro.

Pensamientos finales

Quiero enfatizar que si bien este es mi sistema de clasificación, estas no son necesariamente mis clasificaciones personales. Esto es lo que dicen los números, y los números son solo una parte de mis evaluaciones. Si yo fuera gerente general, mi tablero de draft se vería así en QB.

1. Trevor Lawrence
2. Justin Fields
3. Mac Jones
4. Zach Wilson
5. Kyle Trask

Además, creo que es importante señalar que Fields está más cerca de Lawrence en mi tablero que Mac Jones o cualquier otro mariscal de campo en esta clase lo están de Fields en mi valoración. Esta es una clase de dos mariscales de campo en lo que a mí respecta. Creo que tanto Lawrence como Fields pueden ser mariscales de campo franquicia, mientras que todos los demás pueden ser buenos jugadores de la NFL si terminan en la situación correcta.

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock