عالمية عالمية

La Cour suprême brise l'amateurisme de la NCAA avec une décision unanime autorisant des avantages illimités liés à l'éducation

La Cour suprême des États-Unis a statué lundi à l'unanimité en faveur des athlètes universitaires à la recherche d'avantages illimités liés à l'éducation dans une affaire historique qui améliore la capacité des joueurs à obtenir une rémunération tout en diminuant simultanément le pouvoir de la NCAA. La Cour suprême a statué que la NCAA ne pouvait pas limiter ces avantages pour les athlètes qui jouent au basketball ou au football de division I.

"La NCAA et ses collèges membres maintiennent des traditions importantes qui font désormais partie du tissu américain … mais ces traditions ne peuvent à elles seules justifier la décision de la NCAA de créer une entreprise de collecte de fonds massive sur le dos d'étudiants-athlètes qui ne sont pas équitablement rémunérés. ", a écrit le juge Brett Kavanaugh dans son opinion concordante. « Nulle part ailleurs en Amérique, les entreprises ne peuvent accepter de ne pas payer leurs travailleurs au juste taux du marché en partant du principe que leur produit est défini en ne payant pas leurs travailleurs au juste taux du marché. Et selon les principes ordinaires de la loi antitrust, ce n'est pas évident. pourquoi les sports universitaires devraient être différents.

"La NCAA n'est pas au-dessus des lois."

La Cour suprême a statué 9-0 en faveur des intimés dans Alston c. NCAA, qui a déjà remporté une décision de la Cour de circuit du district nord de Californie. La perte est la plus grande défaite juridique pour la NCAA depuis le NCAA c. ​​Board of Regents affaire en 1984 qui a permis aux écoles de monétiser les droits des matchs de football télévisés.

Le costume en NCAA c. ​​Alston a été amené par un groupe d'athlètes dirigé par l'ancien porteur de ballon de Virginie-Occidentale Shawne Alston qui a soutenu que la NCAA avait violé les lois antitrust en plafonnant le montant de l'indemnisation qu'ils pouvaient recevoir dans le cadre de leurs bourses. Actuellement, les bourses ne comprennent que les frais de scolarité, la chambre, la pension et les frais de scolarité.

La NCAA a tenté de prendre la décision sur le menton, notant dans un communiqué qu'elle pensait avoir encore un certain pouvoir de réglementer les prestations éducatives.

Bien que la décision d'aujourd'hui préserve la décision du tribunal inférieur, elle réaffirme également le pouvoir de la NCAA d'adopter des règles raisonnables et note à plusieurs reprises que la NCAA reste libre d'articuler ce qui sont et ne sont pas vraiment des avantages éducatifs, conformément à la mission de la NCAA de soutenir les étudiants-athlètes.

Bien que cette affaire ne crée pas un moyen pour les écoles de payer directement les athlètes, cela donne la possibilité aux écoles de fournir presque tout ce qu'elles veulent aux athlètes tant qu'elles peuvent lier les articles à l'expérience éducative.

Plus particulièrement, les écoles peuvent désormais offrir des stages, des bourses d'études supérieures et autres pour attirer les athlètes sur le campus. Ils pourront également proposer des équipements électroniques, comme des ordinateurs. Les durées d'application de ces avantages n'ont pas encore été déterminées. Par exemple, existe-t-il un scénario dans lequel une voiture pourrait être donnée à un athlète qui habite à une certaine distance du campus ou qui a une classe dans un certain quartier de la ville ? Le tribunal inférieur a indiqué que les avantages seraient limités.

La décision de la Cour suprême augmente les chances que les athlètes puissent obtenir de vastes sommes d'avantages à l'avenir, la NCAA finalisant toujours les règles relatives au nom, à l'image et à la ressemblance en attendant un éventuel projet de loi du Congrès.

« La NCAA a longtemps limité la rémunération et les avantages que les étudiants-athlètes peuvent recevoir. Et avec un succès surprenant, la NCAA a longtemps protégé ses règles de rémunération de l'examen antitrust ordinaire. Aujourd'hui, cependant, la Cour estime que la NCAA a violé les lois antitrust, " a écrit le juge Kavanaugh. "La décision de la Cour marque une correction de cap importante et tardive. … J'ajoute cette opinion concordante pour souligner que les règles d'indemnisation restantes de la NCAA soulèvent également de sérieuses questions en vertu des lois antitrust."

Essentiellement, la version NCAA de l'amateurisme est en train d'être redéfinie car cette décision – avec la réglementation NIL à suivre – permettra aux athlètes d'être indemnisés au-delà de ce que la NCAA s'est battue pour défendre pendant des décennies, l'idée qu'une bourse devrait suffire.

Une étude Pac-12 commandée il y a quelques années a révélé que les athlètes consacraient en moyenne 50 heures par semaine à leur sport. Une législation a dû être promulguée interdisant aux entraîneurs de commencer l'entraînement après minuit et avant 6 heures du matin, car les règles de la NCAA les restreignaient plus que les étudiants normaux.

En rendant sa décision, la Cour suprême a modifié les fondements de la NCAA, une organisation à but non lucratif dirigée par ses membres. Il a décidé que l'autonomie de la NCAA est devenue telle qu'elle a violé le Sherman Antitrust Act de 1890 qui a supprimé les pratiques monopolistiques des entreprises géantes.

En fin de compte, la Cour suprême a prononcé certains des mots les plus durs jamais prononcés contre la NCAA dans une procédure judiciaire. Tout au long de l'affaire, la NCAA a continué de s'appuyer sur le libellé de cet homme de 37 ans Régents cas (qu'il a perdu) pour renforcer son cas dans Alston. La NCAA a soutenu que Régents la décision a approuvé les limites de la NCAA sur la rémunération des athlètes.

"C'est incorrect", a écrit la Cour suprême.

Le juge Kavanaugh a poursuivi : « L'essentiel est que la NCAA et ses collèges membres suppriment le salaire des étudiants-athlètes qui génèrent collectivement des milliards de dollars de revenus pour les collèges chaque année.

À l'époque, il était surprenant que la Cour suprême ait saisi l'affaire en décembre 2020. On pensait qu'après l'ajout de juges conservateurs par l'ancien président Donald Trump, la Cour renforcerait les règles de la NCAA.

Au lieu de cela, la décision a été dévastatrice pour l'organisation vieille de 116 ans qui a été formée en 1905 pour protéger le bien-être physique des athlètes.

Si les droits NIL sont accordés comme prévu, la NCAA sera réduite à ses éléments. Son centre sera l'application et le tournoi NCAA. Son contrôle sur la capacité des athlètes à se vendre sera amoindri.

"D'une manière générale, je ne pense pas que cela change quoi que ce soit pour la NCAA", a déclaré Jason Montgomery, un avocat qui travaille avec l'éligibilité des étudiants pour Husch Blackwell à Kansas City. "La Cour suprême a voulu limiter sa décision. … Cela étant dit, il est également clair qu'elle ne limitera pas (la capacité) des plaignants dans les affaires antitrust à l'avenir."

La décision permet au Conseil de la NCAA d'adopter rapidement la législation NIL cette semaine. Le Conseil avait attendu une décision de la Cour suprême pour procéder. Les droits NIL permettraient aux athlètes de gagner une compensation pour des efforts extérieurs tels que des autographes, des endossements et des publicités.

"Même si la décision ne traite pas directement du nom, de l'image et de la ressemblance, la NCAA reste déterminée à soutenir les avantages NIL pour les étudiants-athlètes", a déclaré le président de la NCAA, Mark Emmert, dans un communiqué. « De plus, nous restons déterminés à travailler avec le Congrès pour tracer une voie à suivre, ce que la Cour suprême a expressément déclaré dans sa décision. »

Il y a urgence car les lois NIL dans six États (Alabama, Floride, Géorgie, Mississippi, Nouveau-Mexique et Texas) devraient entrer en vigueur le 1er juillet. La pensée a été que la NCAA doit passer quelque chose avant cette date pour régler les situations dans les 44 autres États.

Le Conseil de la NCAA se réunit mardi et mercredi. Toute recommandation devra être approuvée par le conseil d'administration de la NCAA le 28 juin.

"La décision d'aujourd'hui de la Cour suprême indique clairement que le statu quo dans l'athlétisme universitaire est intenable", a déclaré la sénatrice Maria Cantwell (D-WA), présidente de la commission sénatoriale américaine sur le commerce qui travaille sur un projet de loi fédéral NIL. « Les étudiants-athlètes sont ceux qui créent une valeur énorme et offrent du divertissement à des millions de personnes grâce à leur talent, leur travail acharné et leurs compétences – et les politiques de la NCAA doivent refléter cette réalité. Cette décision donne une nouvelle urgence au travail bipartite que nous menons pour établir une norme nationale pour étudiants-athlètes qui leur donne le contrôle de leur nom, image et ressemblance (NIL) ainsi que des avantages et des normes supplémentaires pour la santé."

الوسوم
اظهر المزيد

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock